| 燃料 |
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
日本で出された資料でみると、下のような表になる。木質の場合、乾燥度合い、あるいは固形化によって異なることがわかる。
|
種別 |
電力（ｋＷｈ） |
重油１㍑を１として必要な量を指数化 |
備考 |
|
重油㍑ |
1.0000 |
| |
|
灯油㍑ |
9.5 |
1.0526 |
|
|
天然ガス? |
10.4 |
0.9615 |
|
|
Ｌ |
27.9 |
0.3584 |
|
|
木材①ｋｇ |
4.3 |
2.3256 |
数年間天然乾燥（含水率１８％） |
|
木材②ｋｇ |
3.4 |
2.9412 |
一夏天然乾燥（含水率 |
|
木材③ｋｇ |
2.8 |
3.5714 |
伐採直後（含水率67％） |
|
木材④ｋｇ |
1.6 |
6.2500
|
伐採直後（含水率150％） |
|
ペレットｋｇ |
4.6 |
2.1739
|
|
（数値資料：「森のバイオマスエネルギー」（全国林業改良普及協会）より）
《燃料別のコスト比較》
では、単純な単位発熱量当たりのコストはどうなっているのか。スウェーデンの場合、「北欧のエネルギーデモクラシー」（飯田哲也著、新評論）に掲載されているグラフを参考にすると、100ｋＷｈを発電するのに、課税前では重油は7.9クローナ（94.8円）で、バイオマスでは10.9クローナ（130.8円）とバイオマスが37.9％高い。
もっとも、ウルフ・ヨンソンが持参した資料[3]では、ｋＷｈ当たりの燃料価格（緑色の部分）は、石炭5.8▽石油20▽プロパンガス28.9▽天然ガス22.1▽泥炭6.0▽木質バイオマス6.0とバイオマスの価格は低い。
ヨーロッパでもフィンランドの例でみると、発熱・給湯では、ＭＷｈ当たり石油107フィンランドマルカ（1926円＝1.9 円/ｋＷｈ）▽天然ガス97FIM（1746円＝1.7円/ｋＷｈ）▽重油92FIM（1656円＝1.7円/ｋＷｈ）▽チップ127FIM（2286円＝2.3円/ｋＷｈ）。発電コストでは、原子力174FIM(3132円＝3.1円/ｋＷｈ)▽天然ガス180FIM(3240円＝3.2円/ｋＷｈ)▽石炭167FIM（3006円＝3.0円/ｋＷｈ）▽バイオマス285FIM(5130円＝5.1円/ｋＷｈ)とバイオマスが割高になっている。
一方デンマークでも、ペレットやチップ、ワラといったバイオマスの燃料価格は、石油、天然ガス、石炭よりかなり割高になっているのがわかる。
《まとめ》
１．木質系燃料の種類について
①林地残材②木材チップ③樹皮、おが粉④ブリケット⑤ペレット
の他薪、炭などがある。それぞれの特徴があり、いずれも硫黄酸化物など化石燃料に特有の大気汚染源は極めて少ない。加工度合いによって発熱量は上がるが、重油１㍑と同じカロリーを生み出そうとすれば、量そのものは増やさねばならない。
なかでもペレットは、加工度合いが高いため、運送などに適しカロリーも高い。半面、加工費などコストもかかり、工場製品なので輸送費も考慮にいれないといけない。
２．含水率について
発熱量を生み出すためには、木質バイオマスに特有の水分を減らさないと効率が上がらない。
３．ペレット生産と流通システムについて
昭和50年代からペレット生産ははじまっているが、結果として利用されなくなった理由として
① 化石燃料の代替燃料としかみなされず、石油価格の急激な下落で消費者側が石油に戻ってしまった。また生産者側も価格競争に追いつけなかった。
② 燃焼器の十分な技術的成熟がないままで、信頼を保てなかった。
③ 地域燃料として考えるべきで、地域ごとの生産拠点がないと流通しずらい。
４．チップに関して
含水率が季節によって変わるため、チップ化の前に屋外保管して乾燥する必要がある。フィンランドでは、含水率は夏がもっとも低く、熱供給需要のピークにあたる冬は最高になる。また、有効発熱量が石油に比べ低く、結果として石油よりも輸送費がかさむ。乾燥→圧力→エネルギー密度を高くする必要がある。
わずかな硫黄分も排出されるが、脱硫装置は、石油よりはるかに簡単で安価である。また、石炭やピートと混焼することで、塩素化合物を減少できるなど、効果は高い。
５．コストに関して
先進地でも石油などに比べ、バイオマス燃料は一般に割高になっている。これをカバーする施策は、重要な視点になる。
《補足》
木質燃料と石油量石炭、液化天然ガス(メタン)等の化石燃料とを比較し、その特質を述べれば以下の通りである.
①化石資源は再生産できないが、木質バイオマス資源は再生産可能である。
②大気中の二酸化炭素を固定する。
③燃焼による二酸化炭素排出量を抑制することができる。木材の発熱量当たりの二酸化炭素排出量は、石炭よりもはるかに少なく、木質バイオマスは石炭に比べはるかに地球温暖化防止に貢献する資源である。また、二酸化炭素排出量は、石油と同等であり、メタンと比べるとやや多い。しかしながら、燃料として用いた樹木が伐採された後、後継樹が育っているならば、大気中に排出された二酸化炭素は、再び樹木に吸収され、実質的な二酸化炭素排出量は変わらないことになる。したがって、二酸化炭素排出量の点からは、化石燃料よりも、木質燃料のほうが優れているといえる。
④燃焼による硫黄酸化物の発生量が少ない。木材中に含まれる硫黄の量はきわめて少ないので、燃焼による硫黄酸化物の発生が少ない(Easterly and Burnham 1996)。
⑤燃焼による窒素酸化物の発生が少ない木材中に含まれる窒素の量は少なく、また燃焼温度が低いので、燃焼による窒素酸化物の発生が少ない(Easterly and Burnham 1996)。
⑥木材は石炭などの固体燃料に比べ揮発分が多く灰分量が少ない。木材の揮発分は70～80％程度もあり、灰分は通常１%かそれ以下である(林業試験場編 1963；熊崎 2000）。
⑦化石燃料に比べ、単位重量および単位容積当たりの発熱量が小さい。木材の発熱量は、4つの燃料中最も低く、メタンの37%に過ぎない。発熱量は、炭素原子数に対する酸素原子数の比が一定ならば、酸素原子数の多いほど大きく、炭素原子数に対する水素原子数の比が一定ならば、酸素原子数の少ないほど大きい(今村 1983)。また、固体、液体、気体の順に発熱量は大きい。表に示すように、木材は化石燃料に比べ、酸素が多く、炭素が少ないこと、また固体であることから、木材の単位重量当たりの発熱量は化石燃料に比べ、小さい。また、かさ比重が小さく、かさばるので単位体積当たりの発熱量は石油などの液体燃料に比べはるかに小さい。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]ここでのペレットは、針葉樹の木部を指す。日本では、葛巻林業で主に燃料用として生産しているのは、スギや広葉樹の樹皮で、熱量や灰分などは異なる。